5 Essential Elements For denuncia querela differenza

5 Essential Elements For denuncia querela differenza

Blog Article

Il provvedimento di sequestro preventivo di beni ex art. 321, comma 2, finalizzato alla confisca di cui all’artwork. 240 cod. pen., deve contenere la concisa motivazione anche del periculum in mora da rapportare alle ragioni che rendono necessaria l’anticipazione dell’effetto ablativo della confisca prima della definizione del giudizio, salvo restando che, nelle ipotesi di sequestro delle cose la cui fabbricazione, uso, porto, detenzione o alienazione costituiscano reato, la motivazione può riguardare la sola appartenenza del bene al novero di quelli confiscabili ex lege (SU, 36959/2021)

La differenza tra denuncia e querela risiede quindi sia nella natura dei reati coinvolti sia nel ruolo che l’atto giuridico stesso svolge nel processo penale.

La denuncia orale, invece, è sporta presentandosi di persona alle autorità competenti: sarà l’ufficiale di turno a raccogliere for every iscritto le dichiarazioni e, al termine, a significantly apporre la firma in calce.

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

D’altra parte, la querela presume una connotazione più personale e specifica. Viene presentata dalla persona direttamente offesa dal reato o dal suo rappresentante legale e costituisce una condizione indispensabile per la prosecuzione di determinati tipi di reati, che non sono automaticamente perseguiti dall’autorità giudiziaria.

Le condizioni generali for every l’applicabilità delle misure cautelari personali, show nell’artwork. 273 c.p.p. non sono estensibili, per le loro peculiarità, alle misure cautelari reali; ne consegue che ai fini della doverosa verifica della legittimità del provvedimento con il quale sia stato ordinato il sequestro preventivo di un bene pertinente advert uno o più reati, è preclusa ogni valutazione sulla sussistenza degli indizi di colpevolezza e sulla gravità degli stessi. Cass. pen. Sezioni Unite 23 aprile 1993, n. 4

La querela deve contenere la manifestazione esplicita, da parte della vittima del reato, di voler procedere contro le persone che hanno commesso il fatto avvocato penalista criminoso affinché le stesse sia perseguite appear for each legge.

In tema di sequestro preventivo, i provvedimenti del giudice in ordine ai poteri e all’operato dell’amministratore giudiziario, non attenendo all’applicazione o alla modifica del vincolo cautelare, ma alle modalità esecutive ed attuative della misura, non sono autonomamente impugnabili, essendo consentita la sola opposizione dinanzi al giudice dell’esecuzione ai sensi dell’artwork. 666, comma 4, cod.

In tema di sequestro probatorio, la restituzione, previo trattenimento di copia dei dati informatici estratti, dei beni materiali (server, Personal computer e “tricky disk”) coercitivamente acquisiti for every effettuare le operazioni di trasferimento dei dati non comporta il venir meno del vincolo, con la conseguenza che permane l’interesse a richiedere il controllo giurisdizionale sulla legittimità del sequestro al competente tribunale del riesame.

In materia di sequestro preventivo, oggetto della misura cautelare reale può essere anche un’intera azienda ove sussistano indizi che anche taluno soltanto dei beni aziendali, proprio per la sua collocazione strumentale, sia utilizzato for every la commissione del reato, non assumendo alcun rilievo la circostanza che l’azienda svolga anche normali attività imprenditoriali.

Si sa: il diritto è cosa for each azzeccagarbugli. Soprattutto gli avvocati, approfittando delle loro conoscenze giuridiche, spesso sciorinano verbi e sostantivi mai sentiti prima al solo high-quality di mettere in difficoltà chi ascolta oppure di sfoggiare la propria cultura.

Quanto detto per l’indagato vale anche for every l’imputato, cioè for each il soggetto a carico del quale si sta già celebrando un processo penale a seguito del rinvio a giudizio chiesto e ottenuto dal pubblico ministero.

La semplice disponibilità di un’place su cui vengono gestiti in maniera irregolare rifiuti pericolosi contenenti amianto, for each di più in assenza di certezza che la dispersione delle fibre di amianto cancerogene non avvenga nel sottosuolo, rende concreto ed attuale il pericolo di “protrazione” delle conseguenze del reato ipotizzato, con conseguente legittimità del diniego opposto dai giudici di merito alla revoca del sequestro preventivo, attesa la persistenza del periculum in mora (Sez. 3, 18528/2018).

Nel caso di reato procedibile d’ufficio, anche in difetto di denuncia della persona offesa, il reato sarà perseguibile e l’azione penale esercitata.

Report this page